>>> о гиперсвойстве написано выше если вы не поняли

Выше — это где? Слово «гиперсвойство» в вашей статье появляется всего один раз. В указанном предложении. Поэтому да, действительно, не поняла. Но у меня и не было возможности понять — вы же не ссылаетесь на предыдущие заметки (если таковые имеют место быть), в которых рассматриваете гиперсвойство.

>>> У Купера совсем подругому написано, вы наверное забыли

Хмм... сложно забыть настольную книгу

Да... кофейного аппарата у него не было. Но про когнитивное сопротивление он очень ясно высказался

не думаю что это хорошая идея.

Сайты (оба) на одну тематику и ключевые слова не смогут не повторятся.

о гиперсвойстве написано выше если вы не поняли. а эта запись как итог.

У Купера совсем подругому написано, вы наверное забыли.

... и?

Ей богу, как откушенный бутерброд, который не дали дожевать до конца.

Или вы принципиально перепечатываете Купера кусками даже не думая, как будет восприниматься кусок в отрыве от Купера?

@Jenny

>.а где вы слыхали? и что значит ресурсов должно быть два? это очень >странно, там что на входе спрашивают подготовленный я пользователь или >нет? или фейс контроль какой-то?

это был какой-то англоязычный ресурс, но суть не в том, что я собираюсь спорить и защищать эту точку зрения я лишь ее озвучила на обсуждение. так вот там идея была такова, что ресурсы должны разделяться под продвинутых и непродвинутых, на входе конечно же ничего не спрашивают, вы просто приходите на два разных линка в результате двух совершенно разных searches... и (по идее так как раскрутка идет по разным кивордам, по разным внешним бэклинкам, и по разным target аудиториям, вы и потом никогда не пересекаетесь ...

Но наверное иметь два ресурса могут позволить только совсем уже не экономящие компании... но это вопрос из другой области

а где вы слыхали? и что значит ресурсов должно быть два? это очень странно, там что на входе спрашивают подготовленный я пользователь или нет? или фейс контроль какой-то?