Как уже говорил — все дело в продуманной масштабируемости изображения в мобильном устройстве

Доходчиво и понятно, спасибо.

Согласен на 100%. Хочу добавить что для мобильных устройств лучше создавать отдельную (облегченную) версию сайта.

Ссылки на поисковые системы не совсем хороши из-за специфики последних.

«Резина» хороша для представления однотипных блоков, максимально вписываемых в размеры экрана, как-то:

— товары в и-нет магазинах

— картинки для фото/видео сервисов

и т.п.

Фиксированная же верстка хороша прежде всего из-за возможности четкого контроля над структурой сайта. Например - новости, когда чрезмерное «размазывание» информации по всей площади (особенно широкоформатного) монитора приводит к полному инфохаосу. Особенно хорошо заметны преимущества фиксированной верстки на этом примере (при разрешении монитора 1680×1050):

— CNN

— Лента

При выборе верстки следует также принимать во внимание растущий сегмент широкофрматных мониторов и мобильных устройств (iPhone, нетбуки)

Например, на Ответах у меня шея заболела при попытке читать вопросы при разрешении 1680×1050

Кроме того крупнейшие западные сайты ориентированы именно на фиксированную верстку, в то время как отечественный рынок исторически тяготеет к резиновому дизайну.

Масшабируемая вёрстка позволяет это очень, а так сайт нельзя смотреть на расширениях меньше 960 пикселей.

К тому же маил, яндекс, гугл смогли сделать масштабируемую вёрстку.

А мне понятно ) Когда ширина страницы фиксирована, то она выглядеть одинаково на всех разрешениях. А при масштабируемой верстке тяжело определить, как будет выглядеть страница.